Lorsqu’on gère un blog, il faut savoir que toutes les visites n’ont pas forcément la même valeur. Sur la totalité des lecteurs, seuls quelques uns sont déjà venus et reviendront. Beaucoup repartent immédiatement.
Sachant cela, je me suis posé cette question : quelles données sont vraiment représentatives de l’audience d’un blog ?
Se contenter du nombre de visites ou de visiteurs uniques n’est pas suffisant, et en lisant entre les lignes, on peut même avoir quelques surprises…
Evidemment, je n’évoquerai pas dans cette note les classements de blogs. J’en ai déjà parlé ici, vous connaissez mon opinion à ce sujet et qui plus est, je préfère me baser sur des données fiables et mises à jour quotidiennement.
Cela étant dit, établissons une liste de ce qu’on a sous la main :
- Les visites : elles sont de moins en moins prises en compte (paradoxalement) pour mesurer l’audience d’un blog. Tout simplement parce qu’une même personne peut visiter plusieurs fois dans la journée un même site internet. Cela gonfle artificiellement les statistiques.
- Les visiteurs uniques : actuellement le critère le plus usité, avec les pages vues, pour apprécier le succès d’un blog. C’est ce qu’on vous demandera si vous souhaitez rentrer dans un programme de publicité en ligne ou autre. Mais est-ce vraiment un bon indicateur ? Cela ne permet pas de savoir ce qui se passe dans la tête de vos lecteurs. Si vous avez un blog de mauvaise qualité et que vos visiteurs partent au bout de dix secondes, le nombre de visiteurs uniques ne vous le dira pas…
- Pages vues : et par extension, pages vues par visites. Ce n’est pas à proprement parler un marqueur d’audience, mais plutôt d’exploration. Malheureusement, ce critère est fortement dépendant de la structure de vos articles. En effet, un blogueur coupant ses notes par un lien ‘lire la suite’ aura plus de pages vues qu’un autre affichant ses articles complets en page d’accueil. Difficile d’y voir clair.
- Visites entrantes et passantes : plus intéressant, ce critère cherche à associer le nombre de visites avec leur durée. Les visites entrantes sont des visites durant un certain temps et correspondant à l’attitude d’un lecteur intéressé par ce qu’il voit et donc, prêt à revenir. Si votre nombre de visites entrantes est important, cela signifie que vous avez réussi votre mission de blogueur, vous avez réussi à intéresser vos lecteurs. En fonction de l’outil que vous utilisez, ce critère peut avoir plusieurs noms, comme par exemple le taux de rebond, qui correspond au pourcentage de visites passantes (l’inverse des visites entrantes).
- Pourcentage de nouvelles visites : Ce critère, rarement pris en compte, est pourtant fort intéressant. Il vous permet de connaître le pourcentage de vos visiteurs, venant chez vous pour la première fois. Et par la même occasion, ceux qui reviennent vous voir. Plus vous avez de visites en provenance de moteurs de recherche, plus ce pourcentage sera élevé. Ce qui est logique. Mais comment savoir si vous avez capté l’attention de ces nouveaux visiteurs ? Un élément permet de répondre à cette question, il s’agit des
- abonnés aux flux RSS : l’outil le plus répandu pour les référencer est le widget fournit par FeedBurner. Sur Cecidit, vous le trouverez tout en haut, à droite (150 abonnés à l’heure où j’écris cet article). Si on faisait une comparaison avec la presse traditionnelle, on pourrait dire qu’il s’agit du tirage d’un blog. C’est le nombre de personnes qui se sont abonnés d’une manière ou d’une autre à votre blog et qui lisent vos articles via des agrégateurs ou par email.
En conclusion, que faut-il retenir ? A la lumière de ces données, je pense que deux critères surpassent les autres : le nombre de visites entrantes (ou taux de rebond) et le nombre d’abonnés aux flux RSS. Il s’agit pour moi du véritable reflet du succès d’un blog. Bien entendu, ceci est à pondérer avec le nombre de visiteurs uniques. Mais plus que toute chose, ces deux données vous permettent de savoir si votre blog plait. Si vos articles attirent l’attention de vos visiteurs et si ceux-ci sont prêts à revenir.
Ce sont pour moi, deux reflets de la qualité de votre blog. Vous remarquerez que mon analyse ne prend pas en compte le nombre de commentaires, pour la simple raison que tous les articles n’invitent pas forcément au débat ou au dialogue. Comme les infos ou les vidéos par exemple.
Deuxième point, cette analyse tire des conclusions différentes de celles des grandes régies publicitaires, qui préfèrent se baser sur le nombre de pages vues et de visiteurs. Pour ce qui est de la publicité, l’audience pure et dure suffit. Mais on est bien d’accord, on ne fait pas un blog pour en faire une vitrine, mais pour écrire des articles censés être lus et intéresser les lecteurs. Le nombre de visites entrantes (taux de rebond) et d’abonnés en constituent le meilleur reflet. A mon humble avis.
Bonjour, en passant comme ca je me fais une petite réflexion au niveau des flux rss.
Je suis ce qu’on appelle un « power user» , je suis sur le net depuis plus de 10 ans, ai utilisé la plupart de ses outils et en ai fait mon boulot, je suis web developper.
Et pourtant, je n’ai jamais accroché aux flux rss… Je trouve ca inconvivial, inamical, bordelique… L’avantage principal qu’ils proposent, la rapidité d’accès a l’info, est souvent dénaturée par un titre inexplicite qui force à aller lire le billet pour savoir de quoi ca parle…
Je ne m’abonne que très rarement a ces flux, préférant revenir visiter ‘de visu’ le site en question… Pire, je crois n’avoir jamais vraiment suivi les flux auquel je me suis abonné…
Bref, où je veux en venir ?
Etre abonné ne veut pas dire etre lecteur actif. Compter les abonnements rss, c’est comme compter les ajouts au favoris : cela montre un intéret ponctuel pour une info ou un groupe d’infos, mais la plupart du temps ca pourri au fond du tirroir et on y retourne jamais (si ce n’est le jour où on a le courage de faire un tri)
Narnou > Merci pour ton commentaire et ton point de vue. C’est vrai que tout le monde n’accroche pas aux flux rss, même si je ne partage pas trop ton opinion. C’est à ma connaissance le meilleur moyen de parcourir l’ensemble des mises à jours des blogs que l’on suit, dans un minimum de temps.
Par contre c’est vrai qu’un abonnement à un flux rss correspond le plus souvent à un intérêt ponctuel, lié à un article. Mais souvent, lorsque le blog n’est plus consulté, ou s’il s’avère ne pas correspondre à ce que l’on attend, on se désabonne du flux, ce qui fait que sur le long terme, ne restent finalement que ceux qui sont susceptible de lire la plupart des articles.
Coucou, tu vois ca a du bon finalement meme sans rss, je reviens te voir :p
Alors pour réagir a ta réaction :
« C’est à ma connaissance le meilleur moyen de parcourir l’ensemble des mises à jours des blogs que l’on suit, dans un minimum de temps.»
Et voila, c’est la tout le problème ! Ca l’était, mais je pense que ca n’est plus le cas et je m’explique :) Depuis quelques mois, c’est la folie autour du blogging, tout le monde blog, meme ceux qui n’ont rien a dire :D On en arrive donc à une course au traffic, et on tente d’attirer le visiteur par tous les moyens… On se retrouve ducoup aujourd’hui avec une grande majorité de blogs où les titres des billets ne révèlent rien de l’article, voire ne reflètent carrément pas le contenu… (le tiens, que j’ai découvert aujourd’hui, semble se prévenir de cela :) )
Nous voila vonc obligés de rentrer plus en profondeur dans l’article et voilà en grande partie pourquoi, moi, je ne m’en sers pas.
Je trouve que cela prends toute son utilité dans d’autres applications, comme par exemple la reprises de grands flux d’infos sur son site (depeches afp par ex.).
Voila voila, sinon sur une dizaine de « professionnels de l’informatique» interrogés autour de moi ce midi, aucun ne se sert régulièrement de cette technologie… je concens que ca n’est pas suffisant pour monter des stats m’enfin bon… :D
Alé, j’arrette d’écrire des tartines, et je laisse participer les autres :p
c est liberateur d etre sur blogger, et de n avoir aucune statistique de ce type. liberateur..
Pour moi qui ai de (trop?) nombreux sites à suivre, le RSS est vraiment l’arme ultime.
Narnou > étant également dans l’info, j’inverse la tendance, nous sommes tous sur un lecteur de flux (netvibes ou autres) pour suivre l’information des blogs que l’on lit
CE genre de techno a beaucoup de détracteurs pour diverses raisons mais pour faire un premier tri d’information, je ne connais rien de mieux actuellement
Par compte les stats au flux RSS, là faut revoir la copie, ce n’est absolument pas précis. En ce qui me concerne, je ne prends que lorsque je n’ai pas le choix le flux feedburner préférant utilisé un Atom. A l’heure actuelle, je ne connais pas de compteurs de stats fiables pour les flux
edonis > Justement, peut être qu’un bon outil de statistique des abonnés aux flux manque et devrait être développé… ;)
une petite question … comment interpreter les taux de rebond a partir de quand c’est bon ? et comment est fait le calcul ? (
pour igor … tu peux si tu le veux sur blogger installer google analytics … c’est marrant faut pas y aller toute les 5 minutes mais ça te donne une idée de l’evolution de ton blog …)
Salut,
merci pour cette reflexion très intéréssante et et qui apporte beaucoup a ma reflexion : je m’étais toujours demandé a quoi ca servait, le taux de rebond…! Si on garde les deux critères que tu metionnes (nbr abonnes RSS et taux de rebond), on pourrait construire un indicateur unique : (nbr abonnes RSS)/(taux de rebond)….lequel est d’autant plus grand que le blog est bon ! Il faudrait reflechir à ça… à la rentrée? ;)
Lomig > Pas bête du tout cet indicateur.. Faudra creuser la question.. Mais pour cela il faudra trouver un indicateur du nombre d’abonnés RSS et Atom aussi précis que le taux de rebond (qui lui, l’est suffisamment)
Urgences matin > Salut, merci pour ton commentaire et désolé pour sa lenteur d’affichage, c’est Akismet, mon plugin anti-spam qui a fait des siennes :)
Le taux de rebond se calcule d’une manière simple. Il dépend du nombre de visites et de leurs durées. Le « rebond» c’est le fait pour un lecteur d’arriver sur ton blog et de repartir immédiatement (il rebondit), soit parce qu’il s’est trompé, soit parce qu’il n’aime pas, au premier coup d’oeil, ton blog. Bref tu n’as pas réussi à capter son attention. Par définition, ce genre de visiteur ne reste pas plus de 10 secondes sur ton site. C’est donc le pourcentage de visiteurs qui restent moins de 10 secondes par rapport au nombre total de visiteurs.
Et pour le connaître, il n’y a à ma connaissance que les outils de statistiques. Comme Google Analytics, qui donne le taux de rebond, ou comme Xiti, que j’utilise, qui lui est plus positif, puisqu’il donne le nombre de visites entrantes ( c’est l’inverse, tout simplement. Ceux qui restent plus de 10 secondes sur le total ).
Pour les autistes accro aux stats, il existe des taux de rebond pour tout. Pour le blog entier bien entendu, mais aussi pour les visites en provenance d’autres sites, de flux rss, de moteurs de recherche… Et pour ces derniers, il existe des taux de rebond pour chaque mots clefs ayant amené des visites. Tout ceci est optimisable par quelqu’un qui s’y connait… (ce n’est pas mon cas ;))
Grosso modo, il me semble que 60 à 70% est un taux de rebond retrouvé sur la plupart des blogs. Les meilleurs ne doivent pas faire moins de 50%. Et oui, dure est la réalité…
Ben là , je suis sciée ! On vient de lancer http://www.mafemmesebarre.com et le taux de rebond est de 21 %.
Et avant de lire ton article, moi, lapin de garenne de l’internet, je ne savais même pas ce qu’était un taux de rebond !
Vais passer une bonne journée, moi ;)
C’est bien expliqué en tous cas. Merci
lapieuvre > Félicitations, un taux de rebond comme celui là , c’est exceptionnel :)
Un taux de rebond important n’est pas forcément de mauvais augure. Ce chiffre est à mettre en rapport avec d’autres : provenance des visiteurs, nouveaux visiteurs vs anciens, horaires de consultation, etc.
Juste pour donner un exemple, il apparaît que mon blog est principalement lu en semaine, l’essentiel du traffic se situe entre 9h et 18h avec des pointes vers 11h et 14h… pour remonter vers 21h.
Mon hypothèse est mes lecteurs se connectent depuis leur lieu de travail qu’une partie d’entre eux (mes lecteurs de 11h et 14h) font de la veille technique ;) et que les autres sont en plein taf et que suite à un soucis, ils cherchent dans Google la solution à leur problème.
Il se trouve que mon blog est particulièrement bien placé pour répondre à des requêtes composées concernant les problèmatiques liées au xhtml et css (environ 60% des visites proviennent de Google).
Ces requêtes précises (composées) leur permet de tomber sur des pages qui répondent à leurs questions. De sorte, que leur problème réglé, ils ne perdent pas de temps à visiter d’autres pages.
Ces rebonds-là , sont plutôt gratifiants puisqu’ils signifient que le blog a rempli sa mission ;)
Le roulement sur le long terme entre les nouveaux visiteurs et les anciens 75% vs 25%, reflète le taux de rebond qui atteint les 60-65%. D’ailleurs, je suis convaincu qu’une partie des nouveaux visiteurs revient sur mon blog le soir ou plus tard dans la semaine pour explorer le contenu plus en profondeur.
Enfin, voilà , mon idée, avant de lire les chiffres et de comparer avec des moyenne, ou de se demander s’il sont bons ou pas, est de se poser 5 mn pour faire des portraits-type de ses lecteurs, d’énoncer des hypothèses sur leur comportement et de voir ensuite si les chiffres nous donnent raison ou pas.
effectivement … la vie est dure … y a du boulot! ciao et merci pour les explications trés claires, j’ai enfin compris le taux de rebond … cool
Merci pour ces explications! Claires, j’ai découvert deux nouveaux indices.
En revanche je ne vous suis pas quant à votre conclusion sur l’importance de l’indicateur « abonnements aux flux» . Je vis en Suisse et peut être ma vision sera-t-elle biaisée mais je crois que le flux RSS est encore une technologie largement adoptée par la communauté « geek» ou technophile du web.
Lorsque je donne des cours de formation et que je demande « qui utilise les flux RSS» , il est encore très fréquent de ne voir que deux ou trois personnes lever la main dans une salle comble.
Je ne sais pas si cette information correspond à l’un de vos indices mais, où les entrées par « favoris» ou « saisie directe de l’adresse» sont-elles prises en compte? Cette valeur me semble bien importante, voire bien plus que le taux d’abonnés aux flux RSS.
Antonio > Bonjour, merci pour votre commentaire. Ici je n’ai pas détaillé la provenance des visites (accès direct, favoris, moteurs de recherche etc…), j’ai tout regroupé en « visites» ou « visiteurs uniques» . Je n’avais pas l’impression que parmi ces provenances, certaines avaient plus de poids que d’autres. Par exemple, quelqu’un qui retiens bien l’adresse d’un blog tapera directement son adresse, un autre aura plutôt l’habitude de taper rapidement son titre dans un moteur de recherche pour retrouver son adresse à coup sûr.
Je suis étonné que si peu de personnes soient familières des flux RSS. Pour tout dire, je pensais plutôt au contraire que les flux étaient devenus la norme et que les favoris étaient tombés en désuétude.
Il faut dire que les flux RSS sont la norme auprès des blogs, qu’aucun blog ne fait l’impasse à ce sujet, ils proposent tous leur flux, et que les agréagateurs pour les lire sont légion. Je ne m’attendais pas à ce que si peu de personnes soient au courant de leur existence. Pour moi ce n’est pas du tout du domaine de la communauté « geek» , ca l’était peut être aux tout débuts des blogs, mais depuis les quelques années que ce phénomène est lancé, il me semblait que c’était rentré dans les moeurs.
En tout cas, merci pour toutes ces précisions.
On peut aussi s’intéresser au temps passé par les visiteurs sur le blog (disponible sur google Analytics), un indicateur intéressant pour savoir si les articles sont lus.
Jonathan