Jonathan

Je suis étonné que si peu de personnes soient familières des flux RSS. Pour tout dire, je pensais plutôt au contraire que les flux étaient devenus la norme et que les favoris étaient tombés en désuétude.

Il faut dire que les flux RSS sont la norme auprès des blogs, qu’aucun blog ne fait l’impasse à ce sujet, ils proposent tous leur flux, et que les agréagateurs pour les lire sont légion. Je ne m’attendais pas à ce que si peu de personnes soient au courant de leur existence. Pour moi ce n’est pas du tout du domaine de la communauté « geek» , ca l’était peut être aux tout débuts des blogs, mais depuis les quelques années que ce phénomène est lancé, il me semblait que c’était rentré dans les moeurs.

En tout cas, merci pour toutes ces précisions.

En revanche je ne vous suis pas quant à votre conclusion sur l’importance de l’indicateur « abonnements aux flux» . Je vis en Suisse et peut être ma vision sera-t-elle biaisée mais je crois que le flux RSS est encore une technologie largement adoptée par la communauté « geek»  ou technophile du web.

Lorsque je donne des cours de formation et que je demande « qui utilise les flux RSS» , il est encore très fréquent de ne voir que deux ou trois personnes lever la main dans une salle comble.

Je ne sais pas si cette information correspond à l’un de vos indices mais, où les entrées par « favoris»  ou « saisie directe de l’adresse»  sont-elles prises en compte? Cette valeur me semble bien importante, voire bien plus que le taux d’abonnés aux flux RSS.

Juste pour donner un exemple, il apparaît que mon blog est principalement lu en semaine, l’essentiel du traffic se situe entre 9h et 18h avec des pointes vers 11h et 14h… pour remonter vers 21h.

Mon hypothèse est mes lecteurs se connectent depuis leur lieu de travail qu’une partie d’entre eux (mes lecteurs de 11h et 14h) font de la veille technique ;) et que les autres sont en plein taf et que suite à un soucis, ils cherchent dans Google la solution à leur problème.

Il se trouve que mon blog est particulièrement bien placé pour répondre à des requêtes composées concernant les problèmatiques liées au xhtml et css (environ 60% des visites proviennent de Google).

Ces requêtes précises (composées) leur permet de tomber sur des pages qui répondent à leurs questions. De sorte, que leur problème réglé, ils ne perdent pas de temps à visiter d’autres pages.

Ces rebonds-là, sont plutôt gratifiants puisqu’ils signifient que le blog a rempli sa mission ;)

Le roulement sur le long terme entre les nouveaux visiteurs et les anciens 75% vs 25%, reflète le taux de rebond qui atteint les 60-65%. D’ailleurs, je suis convaincu qu’une partie des nouveaux visiteurs revient sur mon blog le soir ou plus tard dans la semaine pour explorer le contenu plus en profondeur.

Enfin, voilà, mon idée, avant de lire les chiffres et de comparer avec des moyenne, ou de se demander s’il sont bons ou pas, est de se poser 5 mn pour faire des portraits-type de ses lecteurs, d’énoncer des hypothèses sur leur comportement et de voir ensuite si les chiffres nous donnent raison ou pas.

Vais passer une bonne journée, moi ;)

C’est bien expliqué en tous cas. Merci

Le taux de rebond se calcule d’une manière simple. Il dépend du nombre de visites et de leurs durées. Le « rebond»  c’est le fait pour un lecteur d’arriver sur ton blog et de repartir immédiatement (il rebondit), soit parce qu’il s’est trompé, soit parce qu’il n’aime pas, au premier coup d’oeil, ton blog. Bref tu n’as pas réussi à capter son attention. Par définition, ce genre de visiteur ne reste pas plus de 10 secondes sur ton site. C’est donc le pourcentage de visiteurs qui restent moins de 10 secondes par rapport au nombre total de visiteurs.

Et pour le connaître, il n’y a à ma connaissance que les outils de statistiques. Comme Google Analytics, qui donne le taux de rebond, ou comme Xiti, que j’utilise, qui lui est plus positif, puisqu’il donne le nombre de visites entrantes ( c’est l’inverse, tout simplement. Ceux qui restent plus de 10 secondes sur le total ).

Pour les autistes accro aux stats, il existe des taux de rebond pour tout. Pour le blog entier bien entendu, mais aussi pour les visites en provenance d’autres sites, de flux rss, de moteurs de recherche… Et pour ces derniers, il existe des taux de rebond pour chaque mots clefs ayant amené des visites. Tout ceci est optimisable par quelqu’un qui s’y connait… (ce n’est pas mon cas ;))

Grosso modo, il me semble que 60 à 70% est un taux de rebond retrouvé sur la plupart des blogs. Les meilleurs ne doivent pas faire moins de 50%. Et oui, dure est la réalité…

Narnou > étant également dans l’info, j’inverse la tendance, nous sommes tous sur un lecteur de flux (netvibes ou autres) pour suivre l’information des blogs que l’on lit

CE genre de techno a beaucoup de détracteurs pour diverses raisons mais pour faire un premier tri d’information, je ne connais rien de mieux actuellement

Par compte les stats au flux RSS, là faut revoir la copie, ce n’est absolument pas précis. En ce qui me concerne, je ne prends que lorsque je n’ai pas le choix le flux feedburner préférant utilisé un Atom. A l’heure actuelle, je ne connais pas de compteurs de stats fiables pour les flux

Alors pour réagir a ta réaction :
« C’est à ma connaissance le meilleur moyen de parcourir l’ensemble des mises à jours des blogs que l’on suit, dans un minimum de temps.» 

Et voila, c’est la tout le problème ! Ca l’était, mais je pense que ca n’est plus le cas et je m’explique :) Depuis quelques mois, c’est la folie autour du blogging, tout le monde blog, meme ceux qui n’ont rien a dire :D On en arrive donc à une course au traffic, et on tente d’attirer le visiteur par tous les moyens… On se retrouve ducoup aujourd’hui avec une grande majorité de blogs où les titres des billets ne révèlent rien de l’article, voire ne reflètent carrément pas le contenu… (le tiens, que j’ai découvert aujourd’hui, semble se prévenir de cela :) )

Nous voila vonc obligés de rentrer plus en profondeur dans l’article et voilà en grande partie pourquoi, moi, je ne m’en sers pas.

Je trouve que cela prends toute son utilité dans d’autres applications, comme par exemple la reprises de grands flux d’infos sur son site (depeches afp par ex.).

Voila voila, sinon sur une dizaine de « professionnels de l’informatique»  interrogés autour de moi ce midi, aucun ne se sert régulièrement de cette technologie… je concens que ca n’est pas suffisant pour monter des stats m’enfin bon… :D

Alé, j’arrette d’écrire des tartines, et je laisse participer les autres :p

Par contre c’est vrai qu’un abonnement à un flux rss correspond le plus souvent à un intérêt ponctuel, lié à un article. Mais souvent, lorsque le blog n’est plus consulté, ou s’il s’avère ne pas correspondre à ce que l’on attend, on se désabonne du flux, ce qui fait que sur le long terme, ne restent finalement que ceux qui sont susceptible de lire la plupart des articles.

Et pourtant, je n’ai jamais accroché aux flux rss… Je trouve ca inconvivial, inamical, bordelique… L’avantage principal qu’ils proposent, la rapidité d’accès a l’info, est souvent dénaturée par un titre inexplicite qui force à aller lire le billet pour savoir de quoi ca parle…

Je ne m’abonne que très rarement a ces flux, préférant revenir visiter ‘de visu’ le site en question… Pire, je crois n’avoir jamais vraiment suivi les flux auquel je me suis abonné…

Bref, où je veux en venir ?
Etre abonné ne veut pas dire etre lecteur actif. Compter les abonnements rss, c’est comme compter les ajouts au favoris : cela montre un intéret ponctuel pour une info ou un groupe d’infos, mais la plupart du temps ca pourri au fond du tirroir et on y retourne jamais (si ce n’est le jour où on a le courage de faire un tri)