La charte de déontologie des blogueurs. Toujours inexistante, elle n’a pourtant jamais autant fait parler d’elle. Censée unir les blogueurs, elle ne fait pour l’instant que les diviser.
Nombreux sont ceux qui ont tenté d’imposer ou de proposer la leur. Mais même lorsque l’on tente seulement de réfléchir à son sujet, on se heurte à un mur. Les blogueurs n’en veulent pas.
Je me suis interrogé sur le pourquoi d’un tel refus. Qu’est ce qui cloche autant avec cette charte ? Pourquoi la blogosphère n’aurait-elle pas droit à ses propres règles ? Voici quelques éléments de ma réflexion…
- 5 arguments en faveur de la charte :
1 – Laisser les blogueurs organiser eux-mêmes la blogosphère avant que quelques uns ne le fasse à leur place.
2 – Limiter les dérapages en tout genre (articles mais aussi commentaires).
3 – Proposer une ligne de conduite aux nouveaux blogueurs, affirmer celle des anciens.
4 – Sentiment d’unité, de cohésion, de maturité de la blogosphère aux yeux du grand public.
5 – Une charte prouverait aux lecteurs que les blogueurs s’intéressent à eux.
- 5 arguments contre la charte :
1 – Absence d’autorité ayant la légitimité nécessaire pour réaliser une telle charte.
2 – Risque de marginalisation des blogs n’adoptant pas la charte.
3 – Présence de lois et de codes implicites rendant une charte inutile et superficielle.
4 – Difficulté à faire adopter cette charte par l’ensemble des blogueurs (dans le monde).
5 – Sentiment de perte des libertés individuelles. Risque de pressions pour adopter la charte.
Parmi les tentatives avortées, j’ai noté celle de Tim O’Reilly, figure emblématique du web 2.0. Ce dernier a voulu s’associer avec Jimmy Wales, cofondateur de Wikipedia, afin d’établir une charte en 11 points. Ils se sont heurtés à la désapprobation de nombreux blogueurs, notamment Robert Scoble qui a déclaré au NY Times que ces règles lui donnaient l’impression de vivre en Iran.
Plus récemment, et plus près de nous, c’est Le Journal du Blog qui s’est heurté à ce même mur en proposant, début juin, de réfléchir à une telle charte (j’ai trouvé cela étonnant car dans ce cas, il n’y a jamais eu rien d’autre qu’une proposition de réflexion). Le sondage réalisé à cette occasion était néanmoins intéressant : 71% des votants n’approuvaient pas le projet de charte, mais 29% voulaient y participer. Un tiers ce n’est pas rien. Et là je me demande : quid de ces 30% internautes, blogueurs, citoyens du web, qui se retrouvent privés de parole ?
La solution ne serait-elle pas d’encourager les blogueurs à créer leur propre charte, pour leur blog, visant à réglementer leurs commentaires (qui sont souvent la source des dérives) ? Un système qui copierait celui des forums. Qu’en pensez-vous ?
Le problème, c’est qu’une charte (toujours plus libre qu’une loi et même acceptée par le plus grand nombre) n’empêchera jamais le législateur de pondre des carcans si besoin il y a.
Deuxièmement, quelle légitimité pour une charte sans prescripteur (là où Tim O’Reilly a abandonné !) et pour un infime pourcentage du Web (on n’est vraiment pas influent – même les plus gros).
C’est la raison pour laquelle une charte globale de blogueurs, pffffffft !
Par contre, une charte personnelles pour mon blog, il faudra que j’y réflechisse (quand je dépasserai les 10 commentaires /jour), ;-)
Arguments pour :
« sentiment d’unité, de cohésion, de maturité de la blogosphère aux yeux du grand public» : pourquoi donc les blogs et blogueurs devraient être unis, cohérents et matures ???
« Une charte prouverait aux lecteurs que les blogueurs s’intéressent à eux» : à bon ? Et pour quoi faire ? Certains blogueurs n’ont rien à faire de leurs lecteurs, c’est leur problème, ce n’est pas un service public ou commercial, c’est un BLOG ! un blogueur affiche du contenu, et des lecteurs y adhèrent ou non, continuent à le lire ou non. C’est comme ça que fonctionne le monde du blogue, c’est même pour ça que fonctionne le monde du blog, et essayer de changer cette situation, même partiellement, est inutile et inapproprié.
Ce n’est que l’avis d’un non-blogueur simple lecteur.
Une charte pour les blogs ? ça casse un peu la liberté de s’exprimer comme on le veut (ou presque) sur SON blog…
En revanche une charte propre à chaque blog…ça serait une solution un peu lourde pour l’utilisateur mais bon…
Après rien empêche que les chartes personnelles des bloggueurs soient les même… Ca permet à chacun de choisir les termes qu’il souhaitent appliquer sur son blog.
Un peu comme la ligne éditoriale…il y en a qui en ont d’autres pas… Ceux qui en ont essaient de s’y plier le plus possible…
Avis d’un quasi-presque bloggueur…
@Alain Robert > Je pense que l’occasion la plus sérieuse de faire une charte globale a été perdue lorsque Tim O’Reilly a abandonné la sienne (devant le mécontentement des gros blogueurs us !). C’était probablement le personnage le mieux placé pour en proposer une.
@Bôôh >
Pour éviter par exemple que les blogs passent pour un grand cirque de clowns quand ils reprennent tous l’actu manaudou pour faire du chiffre :)
@Thierry > C’est à ça que je pensais à la fin de mon article. Que les blogueurs qui le souhaitent fassent leur propre charte pour le propre blog. Avec la possibilité de s’inspirer d’un modèle de base et de le modifier à sa guise. C’est le modèle des forums et ça marche plutôt bien depuis de nombreuses années.
Je commence à avoir du mal à comprendre ce qu’est « un blogueur» . A ma connaissance, je n’en connais qu’un, c’est Eric Dupin, de Presse-Citron.
Les autres sont des étudiants, des consultants, des CEO, des chômeurs,… bref, tout un tas de gens qui tiennent juste un blog, sorte de site Web personnel facile à utiliser.
Eric Dupin est considéré par la loi comme un Directeur de Publication.
Pour ma part, je ne suis pas un blogueur… J’aime bien échanger, donner mon avis surtout quand on me le demande pas :-) mais mon activité, ce n’est pas de bloguer !
Il y a vraiment besoin d’une charte pour cela ? La notion d’identité numérique et de réputation n’est-elle pas suffisante ?
Je ne suis pas d’accord avec le commentaire ci-dessus. Pour moi, un blogueur est quelqu’un qui fait vivre son blog, son petit espace de liberté. Eric Dupin est « blogueur professionnel» , et moi c’est cette notion que j’ai du mal à appréhender (non que je critique, je ne connais pas, mais dans ma conception du blogging « site perso» je me vois mal en faire ma profession…) Un blog est à la base un outil permettant de facilement faire vivre un espace virtuel, et rien de plus. C’est très différent du journalisme, des relations publiques, ou de tout ce qui s’approche de plus ou moins loin d’un métier « classique» . Réserver cette appellation aux gens qui en vivent? Ne peut-on pas plutôt considérer qu’on peut avoir plusieurs facettes, comme pour le reste de la vie: être médecin et père de famille par exemple, ce n’est pas incompatible. Être banquier et blogueur, pourquoi ne serait-ce pas possible. Je cesse le hors sujet…
Pour la charte, même si l’idée est interessante, je vois mal comment elle serait applicable: Bonjour, voici la charte de déontologie des blogueurs, si vous souhaitez ouvrir un blog, vous devez y adhérer, sinon vous ne serez pas estampillé Label Rouge et on dira au gens de ne pas venir vous voir… Il y a et aura toujours des débordements sur internet. Que ce soit du côté des blogueurs comme de celui des commentateurs. Parce que très concrètement, qui ira taper sur les doigts de celui qui dépasse les bornes? La justice en cas de grave dépassement des bornes en question. Mais sinon… Certes l’idée est bonne, mais une charte universelle… J’y ai quand même jeté un Å“il, et certaines propositions m’ont un peu étonné: l’article 8 semble suggérer que les blogueurs auraient le même droit à la discrétion de leurs sources que les journalistes? Donc si je lance une rumeur comme quoi je sais de source sûre et confidentielle que Untel a fait un truc pas très catholiques avec une chèvre, il va falloir que Untel m’attaque en justice pour que je sois obligé de rendre des comptes? (ceci est un exemple fictif et totalement exagéré) Ca me semble être la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Je vais arrêter là , mon propos n’est pas très construit (je m’en rends compte à la relecture) mais je vais hiberner après un tel effort intellectuel!
@Pierre-Olivier Carles > Tout est une question de sémantique :) Par contre je ne saisis pas le sens de ta dernière phrase. Tu veux dire que l’identité numérique d’une personne sers de charte ? Qu’elle met son nom en gage de qualité ?
@Le Sushi > Quel commentaire ! On pourrait en faire un article :) Tu n’est pas si loin de la vérité quand tu parles de l’application de la charte dans la deuxième partie de ton commentaire… C’est un peu ce qui est en train de se mettre en place avec le projet des députés européens de labeliser les blogs pour écarter ceux étant considérés comme « dangereux» .
@MatthieuM – Je sais, à la relecture, quel pavé… J’ai presque honte! Pour le projet européen, j’avoue ne pas saisir tout l’intérêt de la chose: en France (et ailleurs) il y a des lois qui protègent autant la vie privée que le propriété intellectuelle, et même si un blog permet de s’asseoir allègrement sur quelques règles de base (ne pas citer les sources ou le copyright d’une image par exemple) il y a toujours des possibilités de sanction lors de débordements. Allez, je fais court, je fais bref, je m’arrête là .
salut,
d’une manière générale, la liberté va avec la propriété. Cet espace est le tien (ce blog) alors tu y fais ce que tu veux (tant que ça ne vient pas empiéter sur la liberté ou la propriété des autres).
Si tu dis que tu détestes les vieux, pour moi, c’est ton droit.
Si tu met en téléchargement des disques qui ne t’appartiennent pas, c’est autre chose, et c’est illégal.
Je suis pour la liberté d’expression, et la charte, si on est libre d’y adhérer, peut avoir un intérêt pour fédérer des blogs qui se retrouvent sur ces valeurs. Si elle prend une valeur légale, elle n’est qu’une manière de restreindre la liberté d’expression.
à bientôt !
Pourquoi faire une charte ? Laissez nous vivre !
@LOmiG > En effet, une charte mal utilisée pourrait très bien jouer des tours à la liberté des blogueurs. C’est pour ça que je pense de plus en plus qu’il faut privilégier les initiatives personnelles plutôt qu’une charte globale.
Ca c est sur que vue la facon dont sont construits les blogs, la seule facon de faire que ca fonctionne, c est de proposer une charte propre a son blog, et la plupart du temps ces choses s harmonisent. Les blogs serieux en proposant une seront avantages sur le long terme..
Je ne vois vraiment pas l’intérêt d’une charte globale. Une charte par blog, à la limite, mais combien de lecteurs prendront la peine de la lire avant de poster leur commentaire ? Certains ne prennent même pas la peine de lire le billet dans son intégralité avant de le commenter !
Les lois sur la publication sont extrêmement bien faites en France. Elles protègent à la fois la liberté d’expression et les individus. Elles devraient simplement être clairement expliqués afin que chaque blogueur puisse les lire et les comprendre facilement. Il existe des petits livres très bien faits à ce sujet, encore faut-il les acheter et les lire.
Pour Pierre-Olivier Carles, chaque blogueur est considéré comme directeur de la publication, qu’il soit professionnel ou non. C’est ce qui peut l’amener à être poursuivi en cas de diffamation, par exemple.
Entièrement d’accord avec le concept de la charte personnelle, mais une charte unique ne me semble pas quelque chose d’inappropriée.
@Igor > C’est la netiquette, tout simplement. Celle des premières heures du web et que beaucoup de gens ont aujourd’hui oublié.
@Delphine Dumont > Merci pour ce commentaire. Aujourd’hui, qui peut dire qu’il connaît les lois relatives à la publication sur Internet ? Pas grand monde. Les choses étant ce qu’elles sont, les blogueurs et de manière générale les webmasters, sont pour 99% d’entre eux des amateurs. Ils se retrouvent donc avec les « armes» des véritables directeurs de publication, sans toutefois connaître les règles de ce métier. Un charte globale permettrait de reprendre les grandes lignes de ces règles. Une charte personnelle s’inscrirait dans une démarche personnelle de la part du blogueur, de fixer des limites et des règles claires. Ses lecteurs n’auraient pas obligatoirement à lire la charte, étant donné que le blogueur est là pour la faire respecter et pour l’expliquer au besoin.
@Isabelle Corradini > Je pense aussi que la clé de ce débat tient dans la charte personnelle.
En tant que blogueuse, je ne me sens nullement appartenir à un groupe ; j’ai peu de lecteurs et ils ne me demandent rien de précis. J’ai la sensation de tenir mon blog pour moi-même. Si triste que soit cette situation, c’est comme ça, on n’y peut rien. J’ignore si d’autres sont dans mon cas, mais à quoi voulez-vous que serve une charte lorsque l’on est marginalisé?
Et même les blogueurs qui ont des amis, et même ceux qui ont des relations nombreuses, que feraient-ils d’une charte s’ils ne sont rémunérés par aucun service?
@Dominique Poursin > La question est : faut-il être lu par un certain nombre de lecteurs pour avoir besoin d’une charte ? Personnellement je pense que 1) Personne n’est obligé d’adhérer ou de mettre en place une charte pour son blog, c’est une démarche personnelle ; 2) Lorsque l’on fait cette démarche, peu importe le nombre de lecteurs finalement…
Je ne pense pas qu’une charte éthique des blogs soit intéressante pour la simple raison que c’est à chacun d’établir sa propre ligne éditoriale et ses propres limites. Chaque blog a sa spécificité et donc il est compliqué de faire adopter tel ou tel règle. Je pense qu’il faut simplement faire appel au bon sens et la bonne volonté de tout le monde, à la fois le bloggueur mais aussi à ses visiteurs.
Pour ceux qui l’ignore encore, le forum des droits de l’internet a publié un guide numérique « Je blogue tranquille» :
http://www.foruminternet.org/particuliers/actualites/guide-nbsp-je-blogue-tranquille-nbsp.html
@MathieuM : Désolé, je n’avais pas eu le temps de revenir par ici… :-)
Oui, je veux dire que son identité et sa réputation sont autant de garanties, bien mieux qu’une éventuelle charte.
Je n’ai pas de charte pour m’exprimer en public, mais mes parents m’ont appris à être poli, respectueux, ne pas couper la parole, ne pas mentir, ne pas affirmer des choses que je n’ai pas vérifié… Bon, OK, je n’ai pas tout assimilé :-), mais globalement mon éducation et mon paradigme (je sais, quand tu le places, ça calme) ont fait de moi ce que je suis.
Quand je blogue, je ne suis en rien différent de cela et ceux qui me connaissent m’aiment et m’écoutent comme ils me lisent (et l’inverse est vrai aussi)… Parce que c’est moi (identité) et parce qu’ils connaissent ou se retrouvent dans mes valeurs (via ma « réputation» ).
D’ailleurs, je ne suis pas un blogueur, je suis un entrepreneur, un investisseur, un père de famille, un golfeur débutant, un ancien-rugbyman frustré, etc… qui blogue, et comme le souligne Delphine, je me sens, bien-sûr, responsable de ce que j’écris, comme je me sens responsable de ce que j’écris.
[...] globale, visant à réglementer l’ensemble des blogs. J’ai d’ailleurs récemment écris un article à ce sujet. Face à tel refus, j’oppose une autre vision des choses, calquée sur le modèle des forums, en [...]