Le 21ème siècle verra-t-il la fin de l’information telle que nous la connaissons ? Les médias traditionnels traversent une crise de confiance avec le grand public. Pas assez d’impartialité. Trop de manipulation de la part des lobbies, des politiques. Trop éloignés des désirs du grand public.
Tels sont les reproches qui leur sont fait et qui conduisent des citoyens à prendre les rennes de l’information et à devenir des journalistes citoyens. Pour le meilleur… et pour le pire.
L’arrivée du journalisme citoyen
Avant l’arrivée d’Internet, et de ce que l’on appelle le web 2.0, l’accès à l’information se faisait de manière passive et celle-ci était le fait de professionnels. Depuis, les choses ont changé. N’importe qui peut poster une vidéo prise par un téléphone portable, rédiger un article polémique, revoir et corriger l’information pour la délivrer sur un blog. En l’espace de quelques années, le spectateur est devenu acteur.
Comment les journalistes peuvent-ils vivre cette intrusion, qui bien souvent se fait sur la base des reproches énoncés plus haut ? N’importe quel journaliste pensant faire son boulot correctement devrait être agacé de voir de nouveaux venus critiquer ce travail et essayer de court-circuiter les médias en délivrant une information le plus souvent teintée d’amateurisme.
Le culte de l’amateurisme ?
Car c’est bien d’amateurisme qu’il s’agit et celui-ci a envahi le web au point de rendre ces nouvelles sources d’informations alternatives de plus en plus incertaines. Ceux qui révolutionnent actuellement le traitement de l’information en proposant au public des sources alternatives ne répandraient-ils pas, d’une certaines manière, la désinformation ? Quel blogueur peut se vanter de réaliser un véritable travail de journaliste en recoupant ses sources ?
Les journalistes sont les seuls responsables du climat de défiance qui peut régner entre eux et leur public, au point que ce dernier se tourne d’avantage sur le web et les médias alternatifs pour se forger sa propre opinion.
Les blogueurs valent-ils mieux que les journalistes ?
Seulement les blogueurs, et plus généralement, les journalistes citoyens (ex : les digg-likes et leurs commentaires), ne traitent pas forcément mieux l’information que leurs concurrents les journalistes. De nombreux sujets le prouvent : politique, people, peopolisation de la politique, science, santé, religion, idéologies…
Le problème d’Internet est qu’il autorise l’anonymat, l’amateurisme, l’absence de source. L’internaute est alors confronté à un choix : croire ce qu’il lit, ou ne pas le croire. Il n’y a pas vraiment de place aux faits et à leur logique. D’un côté il a les journalistes, reprochés d’être peu impartiaux, manipulés, déconnectés. D’un autre côté, les blogueurs, le web et ses nouvelles sources d’informations alternatives qui, à l’extrême, pourraient être tenus par un ado de 13 ans, on y verrait que du feu.
Conclusion
L’internaute a donc le choix de croire ce qu’il lit, ou de ne pas y croire. Le climat de confiance est tel, qu’une fois confronté à ce choix, il se retrouve tout seul. Qui croire ? Est-ce cela, l’avenir de l’information ? D’une certaine manière, en débarquant sur le terrain du journalisme, les blogueurs ont en quelques sortes foutu la merde…
Je pense que journalistes et blogueurs ne sont pas opposés mais complémentaires. Le journaliste est dans une logique d’objectivité (dans la mesure du possible), le blogueur dans la subjectivité. En tant que blogueuse, je peux écrire à la première personne du singulier mais si mes lecteurs ne comprennent pas que mon avis n’engage que moi, tout comme mes opinions, et que je ne suis détentrice d’aucune vérité absolue, je ne peux rien faire pour eux.
Article intéressant mais…
« Les journalistes sont les seuls responsables du climat de défiance qui peut régner entre eux et leur public»
Qu’entends-tu par « les journalistes» ?
Tu parles des patrons de presse et des directions de journaux ou des journalistes qui font ce qu’on leur demande de faire parce qu’ils ont des fins de mois comme tout le monde ?
@Nicolas > Je parle des journalistes au sens large, il faut y entendre « les médias traditionnels» en opposition aux nouveaux médias du web. Pas d’un corps de métier particulier.
Ça a l’intérêt de donner un autre son de cloche qui n’étais pas possible avant ou pas aussi bien.
Foutu la merde surement, mais n’est-ce-pas un des buts non avoués du blogging.
C’est peut-être le bordel, mais c’est bien plus fun. Alors oui, il y a à boire et à manger mais il y a aussi la remise en question de la soupe populaire quotidienne dispensée au 20 heures. Les exemples sont multiples, perso je suis gagnant à lire mes flux RSS chaque jour en sélectionnant les auteurs qui m’intéressent sur les sujets qui me parlent.
Pour le reste, y’a 20 minutes pour me parler de la visite papale, du dernier massacre géorgien ou de la dernière sortie présidentielle, pas la peine de me cogner le 20 heures ;-)
En même temps ce n’est pas parce que l’on n’est pas journaliste que l’on n’est pas de bonne foi et que les bloggeurs sont là uniquement dans le but de désinformer le public. Le but est de savoir différencier les bloggeurs amateurs et les journalistes quand on lit un article. On peut très bien donner son opinion sur un sujet en tant que citoyen et seulement en tant que citoyen.
C’est un sujet qui fait débat en ce moment, il a d’ailleurs été soulevé par Jean-Jacques Bourdin (RMC) lors de l’émission « On n’est pas couché» samedi dernier
Ton article suscite en moi quelques remarques et réflexions en vrac
A) Comme dans toutes lectures on se doit d’en examiner la source. Blog ou Journal
B) Les meilleurs gagneront.
C) Le blogueur n’a pas de chef, le journaliste si.
D) Le blogueur saura forcément mieux parler de son sujet de prédilection. Si en plus, il a la plume facile, il a une longueur d’avance.
E) Comme tout nouveaux moyens de communication, on a l’impression que le vieux concept va disparaitre au profit du nouveau (livre, journaux, radio, tv, internet, blog..)
D) Pour survivre dans un monde concurrentiel, il faut savoir s’améliorer et innover.
E) La photo numérique a t’elle fait disparaître les photographes professionnels?
F)L’anonymat, l’amateurisme, et l’absence de source, ne sont pas la qualité d’un bon blog. Très peu de blogueurs sont anonymes, et les bons blogs n’ont aucun caractère d’amateurisme. L’éthique veut que les sources d’information soient citées, même dans un blog.
G) A la question qui croire? On a pas attendu les blogueurs pour se poser la question. Aujourd’hui, on a quand même la vraie possibilité de croiser l’information. Mais pas avec l’arrivée des blogs, juste grâce à internet.
H) Maintenant, qui croise l’information? qui gobe ce qu’il est en train de lire?
I) Ce poser ce genre de question est bien français!
J) Moi j’aime bien l’arguement de Nike
Just do it!
@Nicolas –
C’est moi Nike ? :)
Bonne synthèse des tenants et des aboutissants!
Le problème est peut-être dans un mot « croire» :développer l’esprit critique (constructif!) et le sens de l’analyse; toujours se poser des questions. Non?
C’est un sujet vaste et compliqué parce qu’en général on fait une distinction arbitraire entre blogueurs et journalistes comme si la nature des uns et des autres suffisait à les opposer.
A part un statut juridique, les journalistes « en général» ne partagent pas grand chose en commun. Les blogueurs ne sont pas non plus une population homogène ;)
Je lis beaucoup la presse écrite spécialisée en informatique, et quand je vois le nombre d’approximations, d’erreurs que j’arrive à relever, je m’interroge sur les informations concernant les sujets que je maitrise beaucoup moins : il n’y a aucune raison pour qu’elle soit exempt d’erreurs.
@Pinklady > Désolé pour ton commentaire qui a mis du temps à apparaître, il s’était retrouvé sans que je sache pourquoi dans la boîte à spams. Toujours est-il que ton commentaire est très juste, je tenais d’ailleurs le même discours dans un précédent article. Le blogueur navigue dans la subjectivité… de manière implicite. Mais la question qui se pose : sous couvert de subjectivité, le blogueur peut-il se permettre de rependre de fausses rumeurs ou de semer le trouble dans l’esprit de ses lecteurs ?
@Gab le Globule > Ton commentaire reflète bien le « désamour» ambiant envers les médias traditionnels :) Oui, les blogueurs apportent quelque chose de neuf, et de manière générale, Internet. Cela offre d’autres sons de cloche et permet à tout le monde de s’exprimer.
@tao > Tout dépend ce que l’on fait de son blog. Mais si l’on tiens un blog d’informations, un minimum de rigueur est de mise. Cela dit, tu fais bien de préciser que tous les blogueurs ne versent pas dans la désinformation. Ce serait faire des généralités et cela ne sert à rien.
@David Bellaiche > Pour tout te dire, c’est en regardant sur le web un reportage de la RTBF que j’ai eu l’inspiration pour écrire cet article ;) http://www.nellio.com/2008/09/11/bloggeurs-et-journalistes-la-guerre-de-linfo/
@Thierry Do Brasil > Merci pour ton commentaire constructif :) J’avoue que tes deux dernières réflexions m’ont fait réfléchir… Et oui à quoi bon se poser toutes ces questions. Pourquoi ne pas laisser faire, point barre, ce qui doit arriver arrivera.
@Nicolas > Je l’ai aussi cru un petit moment, mais en fait Nike, c’est juste… Nike (just do it ;))
@Véronique > Merci. Effectivement, dans l’idéal, c’est ce que tout le monde devrait faire. Dans la réalité…?
@bruno bichet > Idem, lorsque j’écoute des infos concernant des sujets médicaux, il m’arrive d’entendre des approximations ou des erreurs qui me font bondir au plafond et m’accrocher au lustre :) Et cela n’est pas étranger au manque de confiance ambiant envers les médias traditionnels. Seulement je retrouve ces mêmes erreurs sur le net.
@Matthieu M. –
Ah. Dommage :P
@ Matthieu M. : Evidemment si on tient un blog d’infos, il ne faut pas raconter de bétises et vérifier ses sources avant toute publication. Mais une grande partie des bloggeurs ne sont pas là pour faire de l’info mais font plutôt des billets d’humeur sur leur vie de tous les jours, vidéos d’humour, critiques de films, infos média sur la télé,… Et puis il faut aussi responsabiliser le lecteur. Quand on va sur un blog on sait qu’on n’est pas sur le site d’un grand journal ou sur un site officiel. Cela n’empêche pas d’y trouver des articles intéressants mais il faut savoir ce qu’on lit et en être conscient. Maintenant les gens s’enfoncent dans la facilité, on l’a lu sur Internet donc c’est vrai. Il faudrait faire davantage preuve de sens critique.
Les blogueurs sont-ils des emmerdeurs ? | Cecidit.com…
En voulant devenir un médias alternatif, en voulant se tailler une part du gâteau, n’ont-ils pas finalement foutu un belle merde ? :)…
[...] Les blogueurs sont-ils des emmerdeurs ? A votre avis? [...]
[...] Les blogueurs sont-ils des emmerdeurs ? Par Cecidit. [...]
[...] pense au contraire qu’après la confrontation immature de ces dernières années, ces deux formes de journalisme (amateur pour les blogs, empirique pour [...]